你應該要知道的食事
《健康2.0》在2020年2月11日發表一篇標題為「吃魚油當心罹患糖尿病？世界營養學權威建議吃堅果比魚更好。」的文章引起爭議，但事實上並未有文獻指出魚油導致糖尿病的直接證據。但是若想攝取對健康是有益的Omega-3，建議直接吃魚而不是吃魚油膠囊。
讀者Daniel於2021年3月24日在最新研究：不支持用Omega-3或維他命D3來預防心房顫動的回應欄留言：提到Omega-3，想問林教授關於這篇針對糖尿病好奇其中「為期15年、近20萬人」大型研究是？得出攝取量跟DM病例趨勢增加有關也覺得莫名。
有讀者質疑《健康2.0》中魚油與糖尿病關係的相關研究是否屬實。（圖片來源：科學的養生保健提供）
上面的連結打開的是一篇2020年2月11日發表在《健康2.0》的文章，標題是：「吃魚油當心罹患糖尿病？世界營養學權威建議吃堅果比魚更好。」
媒體報導內容錯誤多，孕婦與孩童仍可吃養殖鮭魚
這篇文章是承襲了《健康2.0》的優良傳統，繼續提供錯誤百出的不健康資訊。請看我在2018年11月18日發表的「酸鹼騙局被戳破，但又進階了」，在2020年7月30日發表的「硒是抗癌之王？醫師害人的胡扯」，在2020年11月3日發表的「穀維素的吹捧與現實」，在2021年2月8日發表的「微胖較長壽？顛覆想像？」，以及在2021年4月15日發表的「仍然找不到足夠的證據來支持維他命D篩檢」。
我們先來看《健康2.0》那篇文章裡的這一句話：「知名健康網站WebMD甚至警告孕婦與孩童，許多種類的野生魚類都不該吃，養殖魚類更完全別碰。」
可是，事實上，WebMD是一再鼓勵吃養殖的鮭魚，例如這一篇「Mercury Low in Wild and Farmed Salmon（野生和養殖鮭魚中的汞含量低）」。它說：「FDA和EPA有建議孕婦和幼兒每週吃不超過2份或12盎司的鮭魚。但是，哈佛醫學院的營養學家George Blackburn醫生說每週食用2至4份鮭魚（無論是野生的還是養殖的）所帶來的好處顯然是超過了大多數人的風險。」
身體難將堅果與種子中的ALA轉化成Omega-3
我們再來看《健康2.0》那篇文章裡的另一句話：「媒體很少提到，以ALA形式存在的Omega-3脂肪酸也存在於某些堅果與種子，人體可將其轉變成其他形式，因此根本不必吃魚。」
可是，事實上，我們的身體很難將ALA轉化成對健康有益的Omega-3（轉化率不到1%）。尤其是年紀越大的人，轉化能力就越低。請看我在2016年8月8日發表的「亞蔴籽油比魚油好嗎」。
沒有文獻資料證實魚油會增加罹患糖尿病風險
好，我們現在來討論《健康2.0》那篇文章的主題「吃魚油當心罹患糖尿病」。首先，我查遍公共醫學圖書館，怎麼找就是找不到它所聲稱的「一項為期15年，以近20萬人為對象的大型研究顯示，攝取愈多的Omega-3脂肪酸，愈有可能罹患糖尿病」。
再來，有關攝取Omega-3是否會增加罹患糖尿病風險的研究，目前調查對象最多（共426,852人），為期最久（4.1～18 年）的研究是一篇2017年發表的薈萃分析論文。它的標題是「Association between omega‐3 fatty acids consumption and the risk of type 2 diabetes: A meta‐analysis of cohort studies（Omega-3脂肪酸攝取與2型糖尿病風險之間的關聯：一項隊列研究的薈萃分析）」，而結論是「關於omega-3脂肪酸對2型糖尿病風險的影響的流行病學證據是有爭議的」。
由此可見，《健康2.0》那篇文章所說的「吃魚油當心罹患糖尿病」，完全是片面之詞，危言聳聽。
網站資料源自極端素食主義者的書籍內容
《健康2.0》那篇文章最後說：「本文摘自《救命飲食2．不生病的祕密：黑心的不只是食物，你該如何挽救自己與家人的健康！》T．柯林．坎貝爾, 霍華．賈可布森 著」。
有關《救命飲食》這個系列書籍，我曾在2018年7月16日發表「救命飲食，揭露它的偽科學本質」，它的作者T．柯林．坎貝爾是極端素食主義者，而為了推行全素食，他就不惜說謊來妖魔化所有動物性食物（當然包括魚和魚油）。
所以，《健康2.0》那篇文章就是極端素食主義者昧著良心，企圖嚇唬葷食民眾的最佳見證。
註：我曾在「魚油補充劑，棺材添釘」這篇文章裡說，從食物（魚）攝取的Omega-3是對健康是有益的，而從藥罐裡攝取的Omega-3則是對健康無益的。
【本文獲科學的養生保健授權刊登，原文標題：吃魚油當心罹患糖尿病？《健康2.0》又一胡扯】
延伸閱讀
▶魚油來源一定要是傳統可供食用魚！衛福部：每日食用量含EPA及DHA須為2克以下
▶好油剷肥油？印加果油真的有那麼神奇？
▶瑞典新創公司Simris Alg 用藻類取代魚油生產omega-3
