向供貨商要求低價而被罰2千萬？全聯併購大潤發之後首次受公平會開罰 @ 食力foodNEXT‧食事求實的知識頻道

你應該要知道的食事

2022年7月公平會有條件核准全聯併購大潤發，其附帶條件包括「禁止最惠客戶政策」，該條件是為防止全聯透過市佔優勢要求供貨廠商自行吸收成本，維持自身商品毛利率。然而2024年4月，全聯卻涉違反「禁止最惠客戶政策」，受開罰2,000萬元。

撰文＝劉燿瑜

2024年4月22日公平會發布一紙新聞稿，宣布將重罰超市龍頭全聯福利中心，引起業界譁然。據新聞稿指出，全聯因未履行當初與大潤發結合時，承諾的「禁止最惠客戶政策」，已違反公平交易法第39條第1項規定，因此開罰2,000萬元。

全聯聲明：全聯表示，所有供應商皆是全聯的重要夥伴，秉持與廠商共好原則，並提供消費者物超所值的商品，優惠活動是基於雙方共識下執行。

全聯於2022年7月通過公平會核准，買下大潤發，零售版圖大洗牌。當時公平會之所以點頭，就是因為全聯同意7大附帶條件，其中第6點便是：結合實施之次日起，刪除供銷合約中有關「最惠客戶相關約定條款」及執行方式之約定。

全聯與大潤發合併後公平會規定「禁止最惠客戶政策」

究竟什麼是「最惠客戶政策」？為何公平會要求全聯與大潤發合併後，要禁止該項政策？

「禁止最惠客戶政策」是指「全聯公司不得以其他通路之商品定價，作為雙方議價之基礎，要求更為有利或同等之條件」，也就是說全聯不得以其市占地位，迫使供貨廠商吸收成本並產生「其他通路售價不低於全聯公司」之壓力，而這是公平會不禁止全聯與大潤發結合決定的重要核心。

然而公平會發現，全聯結合大潤發後，雖已刪除供銷合約中最惠客戶相關約定條款，但全聯在實務執行時，仍向供應商要求其他通路之一定折數作為調價條件，並以保證折數、訪價若有不符應等比例降價，甚至部分有約定違約金。

全聯因未履行當初與大潤發結合時，承諾的「禁止最惠客戶政策」，已違反公平交易法第39條第1項規定，因此遭罰2,000萬元。（圖片來源：數位時代提供）

首先，全聯於供貨廠商申請新品上架及申請調漲價格時，要求售價須為其他通路的一定折數，若有不符應同比例降價；第二，全聯於促銷檔期以其他競爭通路之商品定價作為雙方議價之基礎，而向供貨廠商協商調整促銷售價及進貨價格。

公平會認為，全聯此舉等於將通路間價格競爭的價差損失，變相轉嫁予供貨廠商，等同要求上游供貨廠商承擔下游通路間競爭之成本與風險。

禁止要求供貨廠商自行吸收成本避免打亂市場供需規律

公平會進一步指出，課予全聯公司「禁止最惠客戶政策」之負擔，並非禁止全聯公司採取「低價」策略，而是因為當全聯公司執行最惠客戶政策時，表面上似乎是在替消費者謀福利、降價銷售，但實際上卻是要求供貨廠商自行吸收成本，好保障全聯公司自身商品毛利率。

長遠來說，對消費者並不見得是件好事。因為假設其他通路的產品售價低於全聯，供貨廠商為避免全聯跟價、要求補價差時，供貨廠商可能會請求其他通路配合調高商品售價，或以「提高其他通路進價」、「減少支援其他通路促銷優惠」來因應全聯的規定，這反倒會限制市場依供需條件調整價格的功能。

藉最惠客戶政策轉嫁上架費？若違規公平會可對全聯處分

高科大行銷與流通管理系教授吳師豪判斷，此次事件爆發，應是有人向公平會檢舉，而檢舉來源可能是產業公會或其他通路業者。吳師豪認為全聯之所以仍轉以其他方式施行最惠客戶政策，其中一個可能原因是無法漲上架費。

全聯要求廠商最低價，但對消費者而言，恐怕不是件好事。（圖片來源：數位時代提供）

通常企業合併後隨著門市增加，通路應能等比調漲所謂的商品上架費，因為供應商能進到通路的商品更多了，讓通路多賺點上架費也合情理。

但因為公平會先前的7大但書中，第4項提到：結合實施之次日起3年內，全聯對於其供貨廠商不收取商品上架費、新點贊助費。因此，吳師豪判斷，全聯有可能因為無法收取店數擴大後，合理的上架費，所以變相要求廠商緊跟其他通路的售價，自行吸收成本。

據公平會新聞稿指出，全聯違反的該項規定，除罰鍰外，公平會甚至有權對全聯祭出：禁止結合、要求分設事業、處分股份、轉讓營業、免除職務或其他必要之處分，奉勸全聯「參與結合事業應切實守法。」

審稿編輯：林玉婷