你應該要知道的食事

在食鹽中加碘、在麵粉中補鐵，是全球最常見的營養介入措施。最新發表於The Lancet Global Health的研究指出，這類作法每年可改善約70億人次微量營養素攝取不足，平均每人成本僅0.18美元。不過，即使已有制度，全球仍累計約386億人次營養缺口。研究顯示，關鍵問題不在是否推動，而在法規落實、標準設計與實際覆蓋率。

撰文＝編輯部

營養不良依然是全球共同問題。碘、鐵、鋅以及多種維生素攝取不足，會直接影響免疫功能、生長發育、認知表現與整體健康狀態。當人們長期缺乏這些必須營養素時，不僅會提升疾病風險，也會影響勞動力與社會生產力，成為橫跨人口結構與經濟發展的長期挑戰。

食品強化（Food fortification）指在日常食品中添加維生素與礦物質，例如食鹽加碘、麵粉加鐵、食用油添加脂溶性維生素等，使民眾在不大幅改變飲食習慣的情況下，能穩定攝取關鍵營養素。這些食品包括食鹽、麵粉與食用油等日常攝取頻率高的主食或基本原料，長期被視為具高度擴散性的公共衛生介入工具。

2026年3月25日發表於The Lancet Global Health的一項研究，首次從全球尺度系統性評估現行大規模食品強化計畫的整體效果與成本。本研究採用全球營養攝取資料與食品強化覆蓋率，透過模型推估不同政策情境下的健康效益與成本效益。研究顯示，現有的大規模食品強化計畫每年約可預防約70億「人次」的微量營養素攝取不足，而平均每人成本僅約0.18美元。從成本與效益的比例來看，這是一項具代表性的低成本高效益公共衛生介入措施。

營養缺口尚未縮小到位　制度與監測問題浮現

這項研究分析185個國家，涵蓋全球約99.3％人口，並估算13種微量營養素的攝取不足情況。結果顯示，現有大規模食品強化計畫確實已發揮顯著作用，其中又以食鹽加碘最具代表性。

根據研究與EurekAlert!發布資訊，單是食鹽加碘，每年就可預防約33億「人次」碘攝取不足，使全球碘攝取不足情況降低約89%。GAIN大規模食品強化負責人Florencia Vasta表示，現行制度已產生明顯效益，但仍有大量人口尚未被有效覆蓋，透過進一步優化仍可擴大影響力。

然而，同一個人可能同時缺乏不只一種微量營養素，在統計上會被重複計算。研究指出，即使在現行計畫下，全球每年仍累計約386億「人次」的微量營養素攝取不足，顯示整體營養缺口仍然龐大。

此外，制度是否確實落實，也是影響成效的重要因素。加州大學聖塔芭芭拉分校研究教授Christopher Free指出，雖然許多國家已要求食品加工業者對主食進行營養強化，但實際執行的符合度往往偏低，使原本可達成的健康效益大幅打折。

食品強化並非零風險　過量攝取需納入管理

研究同時指出，食品強化並非毫無風險。雖然目前多數營養素的添加量仍在安全範圍內，但若未來進一步擴大計畫規模，仍需特別關注部分營養素的攝取上限。

例如，碘攝取過量可能引發甲狀腺功能異常，鋅攝取過多則可能影響銅的吸收。這顯示食品強化若要持續擴大，除了追求覆蓋率與效益，也必須同步建立監測與風險管理機制。

三大改善方向：提高符合度、對準標準、擴大覆蓋

研究提出三項主要改善方向，並透過模型估算其潛在效益：

首先，提高現有制度的法規符合度。研究指出，許多國家並不需要建立新的制度，而是讓既有規範有效落實。若能將法規符合度提升至90％，每年可額外預防約61億「人次」的微量營養素攝取不足，而每人每年的成本僅約0.23美元。

其次，調整食品強化標準，使其與人口需求與飲食結構更精準對接。食品強化策略需考量當地膳食模式、營養缺口與風險族群，決定應添加哪些營養素、添加劑量以及適合的食品載體。研究估算，若能達到最佳化設計，每年可額外預防約103億「人次」的攝取不足。

第三，將食品強化計畫擴展至高需求但目前覆蓋不足的國家與地區，並選擇符合當地飲食習慣的主食或常見食品作為強化對象。研究指出，若能結合提高符合度、優化標準與擴大覆蓋範圍，每年可額外預防約177億「人次」的微量營養素攝取不足。

食品強化的下一步：從制度存在走向精準治理

整體而言，食品強化未來的發展關鍵，在於如何從「制度存在」走向「精準治理」。各國若要進一步提升其公共衛生效益，需更重視法規執行、產業監測、標準調整與地區適配性，而非僅停留在政策設計層面。

在全球持續關注營養不均、糧食安全與健康公平議題的背景下，食品強化不再只是單一營養缺乏的補救工具，而逐漸成為整體營養政策的重要基礎措施。特別是在健康飲食難以全面普及的地區，食品強化提供了一種相對務實且具擴散效率的介入方式。

然而，要使其發揮最大效益，仍需建立更精細的數據基礎、穩定的產業合作機制，以及完善的監測與風險管理體系。在效益與安全之間取得平衡，將是食品強化政策邁向下一階段的關鍵。

審稿編輯：林玉婷

參考資料
▶Impact of large-scale food fortification programmes on micronutrient inadequacies and their implementation costs: a modelling analysis
▶EurekAlert!, Food fortification prevents 7 billion nutrient gaps annually — but could triple its impact