從末日預言到地震聲量暴增又歸零！防災意識為何難成日常？ @ 食力foodNEXT‧食事求實的知識頻道

你應該要知道的食事

在天災頻仍與風險感升高的背景下，防災食品從邊緣議題快速進入公共討論。然而聲量分析顯示，台灣社會的關注高度依附事件刺激，呈現短期爆發、迅速退潮的特徵。從預言話題、災害事件到政策爭議，皆能帶動討論高峰，但尚未轉化為穩定的日常備災行為。當「知道要準備」與「實際行動」之間仍存在落差，如何讓防災從偶發關注轉為生活常態，成為關鍵課題。

2025年下半年到2026年初這段時間，台灣社會彷彿進入了某種「高度警戒模式」。颱風、堰塞湖溢流、大地震，甚至還有不少末日預言在社群上廣泛流傳，這些事件頻繁出現，讓不少人開始意識到「或許真的該準備點什麼」。更廣泛來看，整個社會對於不確定風險的集體感受也在上升，不只是天災，還包括政治氛圍帶來的焦慮感。在這樣的背景下，防災食品這個原本冷門的話題，開始在社群平台上被廣泛討論。

然而這些討論代表的只是短期事件引發的一時關注，還是台灣人的長期危機意識真的在累積？我們將透過網路聲量的分析，試圖找出答案。

台灣人的危機意識較低出事了才想到要備災真的來得及嗎？

觀察防災食品的聲量趨勢圖，會發現討論高峰集中在幾個特定時間點，7月、9月、10月、12月，每次都是短暫爆發後迅速回落。這些尖峰背後都有明確的觸發事件，而每個事件引發討論的邏輯也略有不同。

7月時，因日本漫畫家龍樹諒的《我所看見的未來》再版，書中精準預告了7月5日將發生地震及海嘯等災難，而有許多網路討論在各大平台發酵。雖然多數人並不當真，但這類訊息仍然觸發了一波「未雨綢繆」的討論，不少人開始思考「萬一真的出事，家裡有沒有準備什麼」。9 月光復堰塞湖事件中，「鏟子超人」的故事在社群上瘋傳，民間自發性的物資捐贈行動讓防災食品被視為「適合捐助的實用物資」，討論焦點從個人準備延伸到如何幫助災區。

10月國防部添購「長效水」的新聞則在Threads上引發大規模討論，但這次的討論性質與前幾次不同，許多網友質疑「政府花錢買這個到底有沒有必要」、「這些預算用在日常民生不是更實際嗎」，反映出「政策戰備需求」與「日常生活價值」之間的認知衝突。12月的大地震再次將話題帶回高峰，地震當下與事後幾天，防災食品又成為熱議焦點。

這些事件雖然性質各異，但共通點在於：它們都在短時間內放大了風險感知，使防災食品被集中討論。然而值得注意的是，每次尖峰都迅速回落，顯示討論高度依賴事件本身，而非日常累積的持續關注。代表台灣人貌似對防災的關注仍停留在「想到才準備」的階段，延續性相當有限。

Threads是防災食品的討論集散地小橘書內容竟被網友痛批「不夠專業」？

從聲量來源比例來看，Threads是防災食品討論的主要場域，占比高達76%，其次才是Facebook。這個分布反映出討論的性質與場域特性，Threads上的討論更加生活化、即時性強，有防災包的內容分享、購買防災食品的通路請益，以及民間團體舉辦的防災食品試吃會，但更多的內容還是政治性的討論和情緒性的抒發。其中一篇文是網友分享自己積極備災被身邊的人嘲笑，卻在Threads上得到更大的支持，可以發現Threads還是有凝聚更大認同感的益處。相較之下，Facebook的討論多集中在地方社團，內容偏向實用資訊分享，還會轉發許多已有經營社群的民防、求生社團貼文，雖討論較少但內容的實用性和專業性會更高。

值得注意的是，許多討論是由「政府的宣導」所觸發。政府推出的《臺灣全民安全指引》（俗稱小橘書）在社群上引發不少討論，但網友反應兩極，有人覺得實用、有人質疑內容的專業性與可行性，例如「小橘書教大家帶卡式爐？」就是網友質疑手冊內建議要帶卡式爐有失準備防災食品的本質。政治人物、KOL、KOC、新聞媒體同樣扮演很重要的角色，透過不同領域的意見領袖去接觸更大面積的民眾，讓更多人知道平時的備災是非常重要的意識。

這代表什麼？社群平台確實是防災食品討論的主要場域，但討論的引爆點高度依賴官方宣導或事件刺激。換句話說，政府宣導仍是重要的聲量引信，卻也因此承受更多檢視，宣導內容若與民眾生活經驗脫節，反而可能引發負面評價。