你應該要知道的食事
同樣的科學研究成果若用不同方法加以修飾，便能影響我們的抉擇。事實上，一模一樣的統計學結果以「絕對風險」來描述，會平實客觀得多，但力求戲劇化效果的人往往卻以「相對風險」來詮釋科學事實，從而造成食安恐慌。
撰文＝Anthony Warner（《新科學家（New Scientist）》定期撰稿人）
若要理解為何有些營養研究的結果會溝通不良，關鍵在於相對風險和絕對風險的觀念。把複雜的流行病研究導入飲食和健康時，結果往往是一種相對風險。研究會先判斷兩個組別之間風險程度上的差異，找出某些特定行為和結果之間的關係。
聽不懂。
讓我舉個例子說明。幾年前有個廣為人知的研究，顯示攝取培根是引發腸癌的風險因子。
噢！不！不要是培根。我愛培根。
抱歉，事實如此。為了方便說明，我簡化了一些數據，但這項研究顯示，攝取醃製加工肉品將明顯增加罹患這種可怕疾病的風險。族群研究顯示，在生活中每日平均攝取50克培根的族群，罹患腸癌的機率比沒這麼做的族群高出18%。
18% ！！！好可怕。我以後再也不吃培根了。
我知道我在試著灌輸給你有關相互關係、因果關係和潛在干擾因子的觀念。我也確信你可以想像每天都攝取50克培根的那種人，不會是最健康的樣本。但這項研究運用了一些巧妙技術，確保其中的相關性真實無誤。腸癌是一種非常嚴重、極度令人不快的病，確實也有明確的證據證明，培根、火腿和其他醃製加工肉品與腸癌的發生率之間存在密切關連。看來培根是脫不了關係了。雖然美味，但值得你為了它冒那18%的風險嗎？
結論多驚悚 關乎人如何詮釋統計學數字 相對風險比絕對風險更聳動
事實上，高出18%是依相對風險測出的數據，而大部分流行病學研究都是這麼做的。和較少攝取加工肉品的群組相比，攝取大量加工肉品的人（在任何干擾因子都謹慎調整之後），罹患癌症的風險相對高出18%。但這個數字到底意味著什麼？
讀者們，不管你吃不吃培根，在你生命中某個時間點罹患腸癌的風險都一樣高，大約是6%。如果你每天都吃50克培根（那可是不少的培根—1家5口如果都這樣吃，1個星期就要吃掉1.75公斤），風險就會升高到7%左右。從6%增加到7%，這數字算是一種絕對風險。這裡增加的1%，到了和原先的風險比較起來時，就變成高出18%（作者註：我知道1不是6的18％，但如果確實的數目沒有經過捨入簡化，就是增加18％）。腸癌和培根之間確實有連帶關係，相對風險也確實增加了18%，但事實上根據這項研究，人們如果每天都吃很多培根，罹患腸癌的相對風險將增加1%。雖然這數字不容輕忽，但看起來好像也沒那麼糟。由此可見，相對風險要比絕對風險更容易讓人擔心。
同樣的資訊還可以用其他方法加以修飾，從而影響了我們的抉擇。如果我說吃培根將使你得到腸癌的風險增加1%，就一種食材來看，聽起來好像還是滿高的。但如果我說不吃培根的人不會得腸癌的機率是94%，而每天吃大量培根的人的機率是93%，二者之間的差異聽起來就好一點了；如果我說讓100個人從現在開始每天都吃一個巨大的培根三明治，其中有一人後來會罹患腸癌，這個風險好像就沒有那麼嚴重了。
研究與詮釋之間的落差 成為操縱恐慌的空間 科學記者與大學出版社應善盡職責
簡單！所有人都用絕對風險就好了。
可惜沒那麼簡單。雖然眾所皆知絕對風險是溝通的最佳方式，卻很少被採用。可能是因為它比較不容易製造足夠震撼的標題。全世界都是以戲劇性增加的相對風險，來傳達腸癌和培根之間的關連。因此，雖然這項研究很重要，許多人可能會認為用這種混淆大眾視聽、製造不必要恐懼的方式來傳達研究結果，並不公正。
為什麼會這樣？
主要原因是，大部分的流行病學研究最後都是以相對風險呈現。研究人員鮮少提供絕對風險的資訊，因為這不是他們進行研究的用意。把研究內容翻譯成大眾容易吸收的資訊，不是研究人員的工作，因此他們很少這麼做。這類的翻譯或許可以說是科學記者的工作，但通常又超出他們的能力範圍。或許，這是大學出版部門的工作。最近在《英國醫學期刊》（British Medical Journal）刊登的一份報告直指，大學出版部門必須為誤導的科學報告負責，但事實上，把研究發現翻譯成大眾能理解的絕對風險數據，連他們也不見得做得到。正如大衛．史匹格哈特爾所解釋的：
大眾往往被敷衍、被灌輸過度誇大某些事物重要性的觀點。科學不是為大眾而寫，把科學轉化成有用資訊的過程，不在科學家的責任之列。科學家、出版部門以及記者都想要寫故事，也都傾向縱容誇大或誤導的聲明。
幸好我們還是能在一些地方找到好的忠告，還有一些人（像是史匹格哈特爾教授）正試圖解決這些問題。科學媒體公司（Science Media Centre）、理解健康研究計畫（Understanding Health Research）、全民健康服務指南（National HealthService Choice），以及英國癌症研究中心都致力於破除迷思，提供資訊，幫助大眾認識風險，並據此做出正確選擇。然而這樣的聲音並不足以壓制其他雜音。
用足以誤導大眾、促使大眾做出錯誤選擇的方式來傳達科學，不難想見會產生多少問題和混淆。因此，我們對於傳達風險的方式，必須有更大的共識；呈現科學研究結果時，所有群體都應該負更多的責任。在那之前，你應該學習如何辨識相對風險，不可輕忽它對你做決定時的影響力。
延伸閱讀
▶ 少吃澱粉還是少吃脂肪才能追求體態美？ 史丹佛大學的實驗結果可能令你傻眼！
▶ 吃下一隻戴奧辛大閘蟹就超標？沒你想的那麼嚴重！
▶ 【謠言拆解】連時代雜誌都說吃薯條會增加死亡風險？確定嗎？
內容來源＝《廚房裡的偽科學： 你以為的健康飲食法，都是食物世界裡的胡說八道》，八旗出版
